区块链方案与传统方案对比
和传统供应链金融方案相比较，基于区块链的供应链金融有诸多优点，这主要体现在资产真实性、平台的道德风险、金融监管、融资成本、资产的风险隔离和资金流转风险等方面
| 供应链金融（传统平台方案） | 供应链金融（区块链方案） | |
|---|---|---|
| 资产的真实性 | 因为投资者直接接触P2P平台，有时模糊了资产方的真实性，让投资人忽略了对资产方的真实性的关注 | 投资人可以“面对面”的了解资产方信息，确认可靠后再进行投资，降低了风险 |
| 平台的道德风险 | 平台利用信息不对称，虚构标的，挪用资金，问题频发 | 无第三方平台 |
| 金融监管 | 暂无监管方案 | 资产、资金来去透明，监管可以实时监管 |
| 融资成本 | 平台利用信息不对称，提高融资成本 | 成本相对较低，无第三方平台，成本主要用于维持网络运行 |
| 资产的风险隔离 | 资产端出现返现，影响平台，导致其他资产端同时出现风险 | 各个资产风险隔离，个别资产出现问题，不影响联盟运行 |
| 资金流转风险 | 可能出现资金池，第三方托管也不安全 | 不涉及第三方，直接P2P流转，资金安全 |
区块链技术架构
安猫供应链金融区块链联盟系统按照四层架构进行设计，用户层包括了核心企业、金融机构、供应商和第三方物流企业等，不同用户根据系统业务操作要求被赋予各种不同的权限。各类用户通过一个客户端APP或电脑Web前端浏览器来登录系统进行业务操作
金融机构
- 加速资金对接；降低获客成本
- 合理风控；传递信用价值
- 缩短审核成本；缩短尽调周期
金融机构
- 加速资金对接；降低获客成本
- 合理风控；传递信用价值
- 缩短审核成本；缩短尽调周期
金融机构
- 加速资金对接：结合核心的信用优势，与平台上的优质供应商、分销商、以及核心企业实现资金对接，都可以成为其客户
- 降低获客成本：利用安猫区块链平台优势、有效降低金融机构的获客成本
- 合理风控：区块链技术防篡改、数据透明、降低违约风险，降低坏账风险
- 缩短审核成本：使用核心企业背书凭证，缩短对企业信用的审核认证费用
- 缩短尽调周期：核心企业信用传递与凭证背书可加快放贷周期、降低放贷成本，提升金融机构资产质量，盈利能力
- 传递信用价值: 将机构信用融入到供应链内部企业实际购销行为,从而解决供应链资金不平衡问题
核心企业
- 提高供应链的凝聚力
- 实现应收或应付的实物资产凭证化、数字化理
- 促进物流、信息流、资金流的良性循环
- 提高品牌影响力
- 实现红利共享、多方共赢，提升供应链竞争力
核心企业
- 提高供应链的凝聚力
- 实现应收或应付的实物资产凭证化、数字化
- 促进物流、信息流、资金流的良性循环
- 提高品牌影响力
- 实现红利共享、多方共赢，提升供应链竞争力
核心企业
- 提高供应链的凝聚力： 作为核心企业上下游供应链企业，也是核心企业‘松耦合’的一部分，供应链的凝聚力会可能会直接影响企业的生存和发展
- 应收或应付的实物资产凭证化、数字化：安猫供应链金融平台可扩大核心企业的信用价值，使核心企业上下游合作企业的应收或应付的实物资产凭证化、数字化，从而使得核心企业的信用实现传递，资产价值得以流转，提高供应链体系快速反应能力
- 物流、信息流、资金流的良性循环：联盟链的引入使得整个基于核心企业的供应链更加灵活、更趋于良性循环
- 提高品牌影响力：增加企业资金盘活的效率，缓解资金紧张，并有利于稳定老客户，发展新客户，增加供应链金融机制的灵活性；优化财务结构，加强银企合作，优化流通模式，有利于资本化
- 红利共享、多方共赢、提升供应链竞争力： 显然在安猫供应链金融这样的联盟体系中，供应商和分销商从某种程度上能分享核心企业的部分信用红利、甚至能分享金融机构的的一部分红利，实现真正的多方共赢
供应商
- 实现资源与红利分享
- 快速融资，解决流动资金短缺
- 提升企业自身价值与竞争力
供应商
- 实现资源与红利分享
- 快速融资，解决流动资金短缺
- 提升企业自身价值与竞争力
供应商
- 资源与红利分享： 供应商送货给核心企业的资产通过安猫供应链金融平台的核心企业的应付凭证签发、使得供应商的实物资产凭证化并可流转，并有核心企业背书、使得资产更具价值、并在安猫供应链金融平台从相关金融机构更快的获得融资、从而获得资源分享和红利
- 快速融资，解决流动资金短缺： 供应商可从安猫供应链金融平台的核心企业获取应付凭证可流转/融资，减轻供应商的资金压力
- 提升企业自身价值与竞争力： 作为安猫供应链金融联盟链集体的一份子，更有利于加密与核心企业的合作关系，更多地从核心企业获取订单，从互惠互利中提升企业自身价值。同时作为核心企业的分供方更具竞争力
分销商
- 实现资源与红利分享
- 快速融资，解决流动资金短缺
- 提升企业自身价值与竞争力
分销商
- 实现资源与红利分享
- 快速融资，解决流动资金短缺
- 提升企业自身价值与竞争力
分销商
- 资源与红利分享： 供应商送货给核心企业的资产通过安猫供应链金融平台的核心企业的应付凭证签发、使得供应商的实物资产凭证化并可流转，并有核心企业背书、使得资产更具价值、并在安猫供应链金融平台从相关金融机构更快的获得融资、从而获得资源分享和红利
- 快速融资，解决流动资金短缺： 供应商可从安猫供应链金融平台的核心企业获取应付凭证可流转/融资，减轻供应商的资金压力
- 提升企业自身价值与竞争力： 作为安猫供应链金融联盟链集体的一份子，更有利于加密与核心企业的合作关系，更多地从核心企业获取订单，从互惠互利中提升企业自身价值。同时作为核心企业的分供方更具竞争力
公链、联盟链、私链技术选型比较
供应链金融业务是一个多企业共同参与的业务，并不适合完全公开，所以采用联盟链方式是比较合适的，数字凭证可以在联盟内部流通，形成一个闭环的业务协作，又能够降低安全、隐私风险。
| 公有链 | 联盟链 | 私有链 | |
|---|---|---|---|
| 参与者 | 任何人匿名自由出入 | 联盟成员 | 个体或公司内部 |
| 共识机制 | Pow/PoS/DPoS | 分布一致性算法 | 分布一致性算法 |
| 记账人 | 所有参与者 | 联盟成员协商 | 自定义 |
| 激励机制 | 需要 | 可选 | 不需要 |
| 中心化程序 | 去中心化 | 多中心化 | 中心化或多中心化 |
| 典型场景 | 虚拟货币 | 支付、结算、存证 | 审计、发行 |
| 代表项目 | R3、Hyperledger | 公司内部链> |
企业Fabric、Corda技术选型比较
企业联盟还没有比较成熟的源码发布，Corda更适合银行间业务，而Fabric有会员管理机制，可以自定义共识模式，已经正式发布的FABRIC1.1版本，以及市场上比较多的应用案例，我们选择Fabric1.0技术作为供应链金融平台的区块链底层技术。
| 企业联盟 | Fabric | Corda | |
|---|---|---|---|
| 开发和支持社区 | 企业联盟（EEA） | Linux基金会的Hyperledger项目 | R3 CEV |
| 共识 | 区块层面共识。POW(APOS开发中)。 | 可以插拔的共识模式 | 交易级一致性共识。共识转化为验证和唯一性。 |
| 智能合约 | 部署在账本上，在EVM中运行的代码。通常使用Solidity | 链码是部署节点上，使用Go或java语言 | 仅部署在需要验证的节点上，使用Kotlin或java |
| 账本存储 | Key-Value存储 | CouchDB或LevelDB等KV数据库 | 由关系数据库支持保存账本数据，可以使用SQL查询 |
| 可自定义 | 可自定义 | ||
| 数据隐私保护 | 所有状态都存储在完整节点中 | 可以通过通道来进行账本划分，通道间数据隔离 | 状态及其历史只存储在参与节点的库中 |
| 客户端应用 | 提供基于JSON RPC协议与节点通信 | 提供一个客户端SDK，与节点通信 | 在Cordapp使用RPC库与Flow交互 |
| 当前版本 | 《企业客户端规范1.0》 | FABRIC 1.1 | Corda Enterprise |
注册
登录
扫描二维码申请试用